Pascal Hureau

L'heure des choix

L'Union européenne a eu cinquante ans cette année. Ce demi-siècle nous a apporté la paix, la plus précieuse des situations, et une longue série de progrès et de reculs, de tâtonnements et d'enlisements, d'espérances ambitieuses et de déceptions. L’union politique de l’Europe ne s’est pas concrétisée du fait des divergences de Vision et d’un processus bloqué par l’unanimité, alors que parallèlement l’Asie s’est imposée peu à peu et que les Etats-Unis se sont affaiblis en voulant protéger le monde.

Nous ne pouvons nous résoudre à l’immobilisme de l’Europe, voici venue l’heure des choix.

L’Europe a potentiellement un rôle décisif à jouer sur le plan mondial. L’Europe est à la fois la source de trop de méfiances lorsqu’elle est vue de l’intérieur et un pôle d’attraction indiscutable lorsqu’elle est vue de l’extérieur. L’Europe doit assumer son rôle de recours, de modèle ou d’arbitre pour les plus grands enjeux de la planète : assurer la paix, préserver l’environnement et montrer qu’il est possible de concilier développement économique et bien-être social.

Nous ne pouvons nous résoudre à l’impuissance de l’Europe, voici venue l’heure des choix.

L’Europe est régie dans les meilleurs cas par le consensus, dans les pires par les marchandages d’accords et les mauvais compromis. La vision, le projet d’avenir de l’Europe doivent se retrouver au-delà des oppositions entre gouvernements. Ceux-ci peuvent changer d’une élection à une autre, la vision commune des peuples d’Europe doit au contraire se fonder sur la durée, dans la conviction d’un avenir partagé, dans la volonté de construire ensemble.

Nous ne pouvons nous résoudre à l’impopularité de l’Europe, voici venue l’heure des choix.

Les sept choix suivants s’imposent afin de renforcer notre discours sur l’Europe, préparer les prochaines élections européennes et contribuer de manière décisive à la relance du processus constitutionnel.

Le MoDem, un troisième pôle politique à créer

L’impossibilité de pouvoir remettre en cause le bipolarisme droite-gauche dans le contexte actuel du scrutin majoritaire constituait le principal argument tactique de ceux dont la carrière à court terme dépendait d’un succès assuré lors des élections législatives ou d’une nomination gouvernementale.

Restent les militants dont la carrière n’est pas liée à ces aléas et les élus dont la force de conviction est restée plus forte que l’intérêt immédiat. Les seconds doivent pouvoir attirer les premiers, de nouveaux visages doivent émerger pour les élections suivantes, en tirant le plus grand parti possible des élections au scrutin partiellement proportionnel. La construction du MoDem et de ses succès électoraux futurs dépend de l’élargissement possible de ses cadres, de l’arrivée de nouveaux professionnels engagés, et sans doute aussi d’une approche plus décentralisée, en trouvant de nouvelles méthodes pour maximiser au moindre coût l’impact sur la population, le développement de ses sections et son équilibre financier.

L’exemple britannique du parti libéral démocrate serait de ce point de vue très intéressant à analyser, eux qui ont déjà dressé la liste de leurs candidats aux prochaines élections européennes de 2009 !

L'heure est aussi à la réflexion sur les alliances possibles pour élargir l'espace politique du MoDem. Les rapprochements semblent difficiles à aboutir entre les radicaux liés à la droite (les radicaux valoisiens) et les radicaux liés à la gauche (PRG). Ils ne peuvent aboutir tant que chacun de ces partis reste fermement ancré soit à droite soit à gauche. La seule solution serait qu'ils se rapprochent et intègrent le MoDem en marche pour renforcer ce qui peut alors constituer le troisième pôle de l'échiquier politique de demain. Je suis aussi convaincu que la capacité d'attraction et de rayonnement du MoDem sera d'autant plus forte que nous éviterons le tête à tête de deux seules forces comme l'UDF et Cap 21 pour s'élargir à d'autres formations venues de l'écologie, du radicalisme et du fédéralisme.

Les bases d'une relance de l'Europe politique existent-elles?

L'intention d'Angela Merkel, arrivée pour six mois à la présidence de l'Union européenne, de relancer la débat sur la Constitution est d'autant plus encourageant que nous n'avons pas vu de "plan B" après le rejet du projet en 2005 par la France et les Pays-Bas. La perspective du cinquantième anniversaire de la création du Traité de Rome en mars 2007, la préparation des élections européennes en 2009 et la nécessité de réformer le fonctionnement de l'Union européenne au plus vite créent peut être les conditions d'un nouvel espoir de relance du processus d'union politique, à condition de s'y préparer sérieusement.

Une politique européenne de l'énergie pour rapprocher l'Union de ses citoyens ?

Devant les difficultés à faire comprendre la nécessité d'une Constitution européenne pour renforcer la capacité de décision et d'action de l'Union, certaines initiatives fortes en direction des citoyens et de ce que l'on appelle la société civile en général sont possibles.

Une réponse coordonnée et courageuse à la crise d'approvisionnement énergétique actuelle en serait un bon exemple. Les citoyens européens ne peuvent rester insensibles à leur intérêt commun devant la hausse du prix du pétrole et la nécessaire mutation vers les énergies renouvelables. Une réflexion sur nos modes de consommation, nos relations internationales et notre capacité d'européens à peser sur le cours des événements en serait l'utile corollaire.

Redonner un sens au Conseil de l'Europe

Un rapport particulièrement original pour permettre de clarifier les relations entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne doit retenir notre attention. Ce rapport présenté par Jean-Claude Juncker, premier ministre du Luxembourg, insiste sur la différence et la nécessaire complémentarité des deux institutions.

Il faut tout d'abord rappeler que le Conseil de l'Europe a été créé en 1949 pour promouvoir la démocratie et les droits de l'homme. Basé à Strasbourg, le Conseil de l'Europe, dont dépend la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), comprend 46 Etats membres, ceux de l'Europe - y compris les Balkans -, mais aussi des Etats plus périphériques ou nettement plus éloignés comme la Turquie, la Russie, l'Ukraine ou la Moldavie.

Le droit à l'épreuve

La mort de Slobodan Milosovic a privé ses victimes du droit à la justice. Personne  - ou presque - ne regrettera la disparition de celui qui était accusé de 66 crimes de guerre dont le génocide de musulmans lors du massacre de Srebrenica. Il reste une certaine amertume pour n'avoir pu mener ce très long procès à son terme, de n'avoir pu accélérer une procédure ralentie par l'attitude de l'accusé autant que par sa santé privant trop  souvent le tribunal de sa présence.

Faut-il pour autant en accuser le Tribunal Pénal International pour l'Ex-Yougoslavie? Bien au contraire. Cette juridiction a pour la première fois dans l'Histoire réussi à s'édifier patiemment au-dessus du droit national et même du droit européen comme l'héritière du tout autant légitime Tribunal de Nüremberg en août 1945.

Protectionnisme ou compétitivité ?

  Les réactions très vives provoquées par la fusion entre Gaz de France et Suez auprès des italiens n'est pas de même nature que la réaction non moins vive des européens devant la tentative de rachat d'Arcelor par Mittal.

Dans le premier cas, il s'agit de la simple course de vitesse que se livrent actuellement les grands groupes européens entre eux pour atteindre la taille critique les mettant à l'abri d'OPA plus ou moins hostiles. La stratégie de GDF - Suez est compréhensible, à condition d'être capable de se tourner aussi courageusement vers les autres marchés européens le moment venu, c'est-à-dire pour profiter de la dérégulation et de l'ouverture du marché de l'énergie à la concurrence. Les italiens ont tort de reprocher aux français cette alliance car ils ont très souvent de leur côté fait de même. Il serait en revanche moins compréhensible de voir GDF-Suez se transformer en bastion, en chasse gardée freinant l'entrée en France de nouveaux concurrents.

Dans le second cas, la perception des responsables indiens d'une Europe protectionniste est compréhensible mais doit aussi tenir compte du même protectionnisme de la part des Etats-Unis ainsi que de la portée symbolique très forte de ce dossier. La sidérurgie fait partie des politiques communes de l'Union européenne depuis la CECA (Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier).

Renforcer l'ADLE

Pour reconstruire un projet permettant aux partis les plus engagés de peser sur les prochaines décisions, il me semble indispensable de renforcer les moyens de l'Alliance des Démocrates et Libéraux en Europe (ADLE). Cela est d'autant plus crucial face aux incompréhensions et aux divergences sur le sens à donner à la construction européenne.

Un Parlement responsable

Le Parlement européen a su se mettre d'accord sur la directive libéralisant le marché des Services, trouvant une solution aux points les plus critiqués de la directive Bolkenstein, en particulier la suppression de l'application du droit du pays d'origine.

L'alliance trouvée après de nombreuses discussions entre les groupes, l'analyse rigoureuse et le vote des amendements déposés, l'écoute des manifestants qui, le jour même, faisaient entendre leurs voix pour réclamer une directive protégeant mieux les droits sociaux, tout ceci a montré un parlement responsable et attentif aux préoccupations citoyennes.

Vision et volonté

Du plan B inexistant au plan D qui se cherche, la remise sur les rails du projet de Constitution exige une vision et une volonté.

La vision nécessaire du but à atteindre, c'est-à-dire une Europe de paix et de liberté, de prospérité économique et de solidarité sociale, une Europe où puissent se retrouver les aspirations les plus profondes forgées par son Histoire mouvementée et les perspectives les plus ouvertes vers son Avenir assumé.

La volonté de se construire au delà des réflexes nationaux, la volonté politique de prendre les décisions et de les faire appliquer, la volonté de tracer un chemin ambitieux et réaliste permettant de franchir chaque étape avec courage et détermination.

Vision et volonté doivent inspirer chaque citoyen, chaque responsable politique, chaque chef d'entreprise, chaque "leader d'opinion" pour que celles-ci ne s'incarnent pas en une seule voix, en une pensée trop unique, en un pouvoir trop absolu.

Reste la question déterminante de la convergence, convergence de la vision et de la volonté du plus grand nombre pour que le projet émerge et soit rendu possible, tout simplement.